Et par små utdrag:

Internett er fortsatt et ungt fenomen, og det forstås ikke av alle. Dessverre er det gjerne slik at jo mer makt man har, jo mindre forstår man.

Når store deler av samfunnet ledes av personer som knapt kan stave IT, og med enda færre som vet hva forkortelsen står for, er det ikke rart at fremtiden saboteres av makthaverne.

Det gjør mange, enten de jobber i det private eller i offentlig sektor.

Og dette om platebransjens krig mot egne kunder:

Resten av mediebransjen var på den årlige prisutdelingen til Gulltaggen. Det er et stort årlig arrangement med glimrende foredragsholdere, men prisutdelingen har en stor stygg ripe i lakken etter at de ifjor kåret «Piracy Kills Music» til Norges beste internettstrategi.

Ett år etter klarer jeg verken å se at strategien var vellykket, eller at den noensinne kommer til å virke. For meg virker det som om musikkbransjens strategi er å sende ut «selvmordsbombere».

Ledelsen overlever kanskje, men hvordan det og «brent jords taktikk» skal gi dem og musikerne mer penger i kassa er nok strategi på et nivå høyere enn jeg forstår.

If you copy this post and pass it off as your own, that’s called plagiarism. If you illegally download a Freakonomics e-book for yourself, that’s downlifting (or, more traditionally, bootlegging). If you want to be a pirate, downloading a bootleg of Hook isn’t going to get you there — you’re going to have to actually go out onto the high seas and commit yourself some illegal acts of violence or depredation. Confusing piracy at sea with “piracy” on the internet, according to Copycense, is misleading “public relations blather.” K. Matthew Dames furthers the case in this paper, investigating the etymology of piracy and finding just how far the word has strayed from its original meaning.

Det er et godt scoop for medieindustrien at de har fått satt denne merkelappen på aktiviteten. For som Focault og Bourdieu kunne fortalt oss: Språk er med på å forme holdninger.

Overfor BBCs NewsBeat forsvarte gründer Mark Zuckerberg endringene da de intervjuet ham i februar.
- Vi endrer ikke design så veldig ofte, og man vil gjerne ha en åpen dialog med brukerne om slike ting. Med en åpen dialog stoler vi på at vi ender opp med noe bra til slutt.
Lite tyder imidlertid på at Facebook kommer til å gå tilbake til det gamle designet med det første.

I dag skrev Aftenposten følgende:

[...]i følge Facebooks offisielle blogg skal de kritiske tilbakemeldingene på endringene har vært så mange at man nå velger å ta kritikken til etterretning.

Facebook er åpenbart mer lydhøre overfor brukerne enn det pessimistene tror. Og det skulle da vitterlig bare mangle. Er det noe Facebook har holdt seg flytende på, så er det jo nettopp å ikke være like idiotiske som andre nett-tjenester, og høre på verdens beste brukerundersøkelser. For det er jo nettopp det de har. Hvilken profesjonell leverandør kunne levert dem over en million tilbakemeldinger bare på noen dager? Antageligvis ingen. Og det hadde definitivt kostet flesk. Facebook fikk det direkte på brukernes eget initiativ.

Det er en grunn til at de er den markedslederen de er, og det har de åpenbart tenkt å fortsette med.